Вина в контексте гражданского права: понятие и обоснование

В соответствии общему подходу, понятие вины в гражданском праве выступает в качестве необходимого компонента, который обуславливает использование гражданско-правовой ответственности. Ответственность без ее наличия также возможна, но выступает в качестве исключения, которое применимо исключительно в оговоренных законодательством вариантах.

Виновность по закону

Традиционное восприятие этого понятия в гражданском праве России соответствует пониманию этого же термина в уголовном. ГК РФ оставил неизменным присутствующее в ст. 222 ГК РСФСР разделение на различающиеся формы: неосторожность и умысел. При определении вины ключевая роль отводится не субъективному отношению гражданина к собственному поведению, а его практическим действиям.

Вернуться к оглавлению

Понятие вины

Законодатель не расширил, по отношению к предыдущему законодательству, количество вариантов, когда использование ответственности гражданско-правового характера имеет зависимость от формы вины – по причине принципа ответственности за нее вытекает цельный перечень правоотношений. Особенности понятия в контексте гражданского права РФ обуславливается функциональным предназначением этой отрасли: компенсационно-восстановительным назначением, предметом регулирования и специфическими методиками. Термины «вина» и «виновность» – обособленные понятия, имеющие неразрывную взаимосвязь с виновностью деяния, дают указанному принципу характеристику.

Общепринятым формам не отводится в ГП ключевого значения, так как со стороны субъекта важно полноценное восстановление нарушенных прав собственности и компенсация неимущественных. В основном, объем возмещения имеет зависимость не от формы вины в разрезе гражданского права, а от прочих условий. Законодательно либо договором могут предусматриваться прочие основания для наступления ответственности.

Виной в разрезе гражданского права следует именовать неприятие правонарушителем полного перечня вероятных мер, нацеленных на предотвращение отрицательных последствий собственного поведения, которое требовалось от лица согласно имеющихся у оного обязательств и определенных условий.

Действующий на данный момент ГК не имеет единственного подхода к определению описываемого термина.

  1. В абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК она принимается в качестве неосторожности либо умысла – как субъективный параметр.
  2. В абз .2 п. 1 ст. 401 ГК определение термина выступает посредством использования категории невиновности, а разделение невиновности и вины берется законодательством из действий субъекта, а не из плана психологических процессов. То есть, гражданин является невиновным, когда он предпринял полный перечень мер, требующихся для выполнения обязательств.
  3. ГК РФ указывает на присутствие прочих, кроме неосторожности и умысла, оснований для наступления ответственности, предусматривающихся договором либо законодателем. Последнее положение ГК предоставляет возможность трактовать описываемое понятие не только в том варианте, который предусматривается абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК, но и прочими категориями, с которыми возможно провести взаимосвязь произошедших отрицательных последствий.

Согласно общему пониманию, вид и форма не оказывают воздействия на разрешение спорной ситуации наступления ответственности и ее объема.

Для ответственности в полном размере достаточным фактором выступает присутствие вины в наименьшей степени. Понятие, в качестве субъективного условия ответственности в гражданском праве, может быть применимым и к физлицу, и к юридическому. Но в отношении юридического лица вина носит специфический характер, так как выражена посредством виновного поведения его сотрудников.

Вернуться к оглавлению

Виды вины

Формы вины в гражданском праве не имеют четкого определения, что в значительной степени затрудняет точное установление конкретики. Формы подразделяются, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК на следующие:

  • умысел;
  • неосторожность;
  • смешанный вариант.

В рамках гражданского права деление умысла на косвенный и прямой нецелесообразно, так как подобное разграничение не оказывает влияния на итоговый объем ответственности. Делая из этого вывод, можно указать, что в гражданском праве умышленными признанны манипуляции лица, которое сознательно пошло на правонарушение, повлекшее за собой причинение вреда. Эта форма всегда подразумевает намеренность, что является отличием от неосторожности.

К примеру, когда должник преднамеренно нарушил собственное обязательство, и намерение оного также распространялось и на потери, возникшие в имущественном плане кредитора, присутствует умышленная вина. Суть неосторожности заключается в том, что нарушитель не проявил должной степени осмотрительности, требующейся от него в соответствии с имеющимися условиями и возложенными обязательствами.

Как подразделяется неосторожность

Виды Характеристики
Простая. Следствие проявления некоторой степени осмотрительности, но меньшей, чем требовалась в соответствии с условиями и имеющимися обязательствами.
Грубая. Это полное отсутствие осмотрительности. Но точно определить вид неосторожности сложно.

При этом неосторожность всегда предусматривает отсутствие прямого намерения. Тем не менее неосторожность относится не к случайному поведению, а к виновному, и поэтому подпадает под характеристики описываемого термина. Но верным выступает не объективный либо субъективный подход, а совместное использование этих видов подхода – объективно-субъективный. Он строится с условием следующих критериев:

  • характер деятельности;
  • индивидуальные особенности правонарушителя;
  • определенная обстановка, в которой произошло правонарушение.

Форма, в соответствии с общим правилом, не оказывает влияния на объем ответственности: и умысел, и неосторожность накладывают на правонарушителя обязательство возмещения убытков. Но есть исключение – смешанная вина. Ее суть кроется в том, что причинение вреда было следствием бездействия либо действия не только со стороны правонарушителя, но также и потерпевшего.

Так, происходит определение: чье вмешательство либо бездействие принесло больше вреда, и это способно снизить ответственность. Этот вариант отражается в п. 1 ст. 404 ГК. Достаточно затруднительно выявить, кто причинил вред, и непосредственно в этом заключается значимость формы. В соответствии с формой распределяются и убытки. Исходя из указанного, возможно вывести: чем большая степень вины стороны согласно обязательствам, тем больший объем ответственности возлагается на счет оной.

Окончательный объем, на который снижается ответственность, определяет судья.

Вернуться к оглавлению

Презумпция вины и невиновности

Термин «презумпция» имеет взаимосвязь с процессуальным накладыванием бремени подтверждения на какую-то сторону правовых взаимоотношений, которые регулируются определенным институтом. Имеется 2 главных презумпции: вины и невиновности. В гражданском праве действительной является презумпция вины, в отличие от уголовного права.

Действие презумпции невиновности с точки зрения уголовного обуславливается ст.49 Конституции РФ. Смысл ее заключен в аннуляции варианта, когда к уголовной ответственности будет привлечено лицо, не совершавшее преступления. То есть чтобы в случае совершения расследования уголовного плана в сторону невиновного гражданина, права оного были нарушены в наименьшей степени. Таким образом, обязанность доказывать причастность обвиняемого возлагается на сторону обвинения.

Подобное положение вещей и присутствие презумпции вины в гражданском праве, обуславливается тем фактором, что оно взаимодействует не с аномальными действиями, а с нормой гражданского оборота. Согласно п. 2 ст. 401 ГК, презумпция вины в гражданском праве заключается в том, что отсутствие оной обязано доказываться лицом, поступившим вопреки имеющимся обязательствам и это лицо может быть освобождено от возмещения только при условии того, что докажет отсутствие собственной вины – в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК.

Когда кто-то из участников этого оборота собственными противоречащими нормам права действиями препятствует нормальному протеканию ситуации и становится причиной убытков иного участника оборота, то первоочередно о провокаторе потерь имеет сведения непосредственно потерпевший. По этой причине именно на него и возложена обязанность доказать факт убытков и указать на наличие причинной связи между поведением правонарушителя и возникшими убытками.

Имеются основания для рассмотрения вины в рамках гражданского права в широком смысле: в качестве виновности, заключающей в себе 2 компонента – риск и объективную вину. Риск, то есть – вступление в правовые отношения, которое при нормальном течении ситуации может стать только вероятным источником ущерба. Объективная вина, то есть – недобропорядочность, которая выражена непринятием требующихся мер (умыслом) либо адекватных при условии имеющегося положения дел (неосторожность) для ликвидации либо недопущения негативного итога.

Вина, в качестве основания ответственности гражданско-правового характера, все также является одним из наиболее трудных и обсуждаемых вопросов теории гражданского права.

Вина в контексте гражданского права: понятие и обоснование
Оцените данную статью: